В отношениях между одной из
христианских церквей, католической, и мусульманским миром вспыхнул
новый конфликт. Он связан с выступлением Папы Римского Бенедикта XVI в
немецком городе Регенсбурге, в котором многие годы Папа преподавал
теологию. Здесь понтифик прочел лекцию об отношениях христианства и
ислама. Один пассаж этого выступления вызвал резкую реакцию среди
мусульман. Понтифика тут же обвинили в исламофобии. На самом деле,
Бенедикт XVI процитировал отрицательное высказывание о джихаде одного
из средневековых византийских императоров, несколько раз подчеркнув,
что эта цитата, которую нельзя вырывать из исторического контекста.
О выступлении Папы Римского рассказал Радио Свобода журналист и специалист по Ватикану Алексей Букалов: «Я должен сразу оговориться, что это не было публичное выступление, и не было официальной проповедью. Это была лекция старого профессора теологии, которую он прочел в том университете, где много лет подряд преподавал. Поэтому это определение жанра (я сейчас специально уточняю) это была теологическая лекция, для которой был выбран определенный момент, связанный с современностью. Ратцингеру показалось, что отношение ислама и католичества и, вообще, христианства – это момент, который всех интересует, он актуален. Поэтому он в своем таком типичном стиле кабинетного исследователя привел несколько цитат, в том числе ту, которая так оскорбила и поразила многих невнимательно читавших текст его лекции, представителей, в том числе, ислама.
Он процитировал определение ислама, которое дал один из византийских императоров. Кстати, родственник нашего Палеолога, который был связан с Россией. Этот император сказал, что учение Магомета – это одно из самых агрессивных и насильственных учений в мире. Папа добавил, что сейчас мы знаем много больше об этой религии. В частности, император называет джихад Священной войной, а Папа со своей стороны сказал, что в самых ранних сурах Корана было сказано, что ислам несовместим с насилием. Вот такой исторический экскурс содержался в этой лекции. Некоторые наблюдатели, особенно в мусульманском мире, говорят о том, что есть существенная разница в отношении к исламу у предыдущего Папы Иоанна Павла II и у нынешнего. Но мне кажется, что это немножко надуманный тезис. Потому что, насколько это доступно в источниках, близких к Святому престолу, создателем и автором политики Иоанна Павла II в отношении, в том числе ислама, был как раз кардинал Ратцингер. Поэтому вряд ли здесь был какое-то серьезное противоречие, а уж тем более какая-то новизна».
Вспыхнувший скандал поставил под вопрос, намеченный на конец осени визит Папы Римского в Стамбул.
Корреспондент Радио Свобода в Стамбуле Елена Солнцева сообщила, что министр по делам религии, авторитетный религиозный деятель Али Бардакоглу потребовал извинений от Ватикана. В специальном выступлении, которое транслировали большинство турецких телеканалов, он назвал слова Папы Римского полными «враждебности и злобы». Министр сказал: «Мусульмане могут критически высказываться о христианстве, однако они никогда не станут порочить Иисуса Христа или Библию. Мы тратим много сил, чтобы представить ислам, как источник мира и дружелюбия и, конечно же, не как орудие насилия».
Официальный визит Бенедикта XVI в Турцию должен состояться в ноябре этого года. Понтифик планирует прибыть в Стамбул для участия в торжествах, посвященных дню апостола Андрея Первозванного, который считается небесным покровителем Константинополя. Турецкие националисты добиваются отмены визита понтифика в Стамбул. По словам представителя националистической платформы Ардына Яртакоглу, в нынешних условиях визит Папы просто невозможен: «Диалог между религиями не нужен и просто опасен. Главная цель христианства и сионизма – уничтожение ислама и порабощение мусульман. Папа планирует провести ряд служб. За ним приедут миссионеры и верующие. Это вызовет негативную реакцию по всей стране».
Многие простые граждане в Турции также с подозрением относятся к визиту Папы. По мнению стамбульцев, которое опубликовал ведущий политический еженедельник «Темпо», Папа стремится создать новый «Константинополь» и образовать в Стамбуле «государство в государстве», наподобие Ватикана в Италии. В Турции до сих пор не могут забыть, что кардинал Йозеф Ратцингер до своего избрания на папский престол выступал против вступления Турции в Европейский Союз, считая, что членство в этой организации страны с мусульманским населением «несовместимо с европейской культурой».
Радио "Свобода"
© 2006 «Италия по-русски»
Веки оставим опущенными, а нос скри
вт, 19/09/2006 - 10:44 — МАРНИЧ0Вряд ли Вас устроит моя манера "пребывать" в состоянии дискуссии. Какой толк пытаться исправлять что-то во вчерашнем дне. Опубликованный мною комментарий - это экспромт. А когда пишу не экспромтом, то я уже на третьей строке лезу исправлять в первую. К тому же вчера я использовал случай, помышляя не столько о боге или о служителях культа, сколько о своих делах насущных.
Использовал поднятую выступление Понтифика волну, чтобы ещё раз засветить понятие "дискуссионная площадка нового типа". Вот это и есть ключевое место в моём вчерашнем сообщении. А что касается термина "послание", то я не за консервацию научно-практических наработок в мудрёных выражениях из мифологии, теологии или криптологии. Наоблорот, я за расконсервацию.
Причём за расконсерванцию по самой короткой формуле, которую удалось воспроизвести: КНПС - от контактов, преодолевая "Н" - через переговоры - к союзам. Удобно (запоминательно) ассоциируется с Конопусом. Кому альфа в созвездии Киль, а мне звезда на форштевне фрегата "Тамара".
Главное отличие упомянутой дискуссионной площадки - в уровне технического обслуживания, который позволяет участнику дискуссии аппелировать к проверочным алгоритмам, а не к "общепризнаным" авторитетам или высоким чинам.
Например, Вы процитируете в качестве аргумента какой-то очень древний источник. И при этом сделаете акцент на отношении цитируемого автора, его современников к тому, что мы сегодня называем "деньги".
В привычных координатах Ваш аргумент может казаться "железным", но со вчерашнего дня (серьёзно, не шучу) я использую собственное определение... Нет, скорее сотственное толкование буквосочетания Д-Е-Н-Ь-Г-І. Примерно вот такое.
Если день Г-означенной занятости приносит мне І-означенную выгоду, то я согласен использовать это буквосочетание для обозначения обменного эквивалента. А если не приносит, то Вы как хотите, а я буду использовать любые заменители (эвфемизмы), от смешных до обидных.
Своего рода табу на произношение конкретного слова. Причём при исполнении такого табу в процессе дискуссии я буду кивать именно на возможность (или на причину невозможности) самого блубокого исследования затронутой мною возможности.
Иными словами, мне уже не столь важно, сам я придумал такую интерпритацию буквосочетания "день-ги" или по наитию воспроизвожу чей-то давний замысел. Главное для меня в этом случае - наличие возможности вместе со словом "деньги" (или через заменную фишку-эвфемизм) перемещать из ситуации в ситуацию некоторую, уже никак не уничтожимую, формулу.
Судите сами. Перебором гласных и согласных на двух знако-местах (после слова "день") можно изобразить весь хозяйственный механизм отдельно взятой страны, если не всей планеты. Например "день Г" будет обозначать у меня сутки работы за рулём, а "І" будет обозначать приемлимое для оплаты мне за те сутки право на ... ещё не придумал на что. От водителя перейдём к руководителю, в том числе военной операцией.
В этом смысле даже и всему алфавиту нацело можно придать собственное значение. Вы говорите о наборе гласных и согласных, а я считаю (исключительно в одной какой-то плоскости сечения обсуждаемого проблемного узла) эти же знаки комплектным обозначением "видов недоприхода, чреватых недовложением". Недополученное по каналам А и Я, недовложил в инвестиционные направления Б и Ш. И так далее, и вся недолга.
Теперь, я надеюсь, Вы понимаете, почему в дискуссии с человеком я уповаю на машинного орбитра, которого обозначил для простоты "дискуссионной площадкой нового типа"? Ведь то же самое отношение к словам (когда они выступают в роли понятий и терминов для обозначения явлений), которое я показал Вам на примере слова "деньги", я переношу и на элементы, составляющие формально содержание Библии и Корана.
Любых иных книг, используемых для синхронизации обрядно-ритуальных процессов посредством совершенно бездумного заучивания огромным количеством людей. Кстати, сразу и вопрос "машине на засыпку" - насколько используемые в телевещательной практке технологии неосознаваемого внушения являются прямым продолжением религиозной практики, а насколько альтернативой?
Кому-то достаточно и куска глины, чтобы наглядно объяснить себе значение первых слов из Библии "Бог сотворил...". А я начинаю с вопроса: какие у меня есть основания игнориовать вот такой, например, вариант? Г-это обозначение безответности вопроса о том, как на других обитаемых планетах разумные существа используют похожесть полуострова или острова на собственную часть тела или на "ходильную конечность".
О- обозначение безответности аналогичного вопроса (если не к машине, то к способной проимитировать её группе собеседников) про другую, думательную конечность, которую мы называем головой. "Б" можно записать соединением "Г" с "О", но тут уж пусть мой оппонент от себя придумает значение третьего элемента в слове БОГ. И я не думаю, что всевышний за это на меня сильно в обиде. Не я же первый придумал так глубокомысленно с "глиной" играться.
Вообже "третье - от себя", это принцип покрытия общепринятых значений своими собственными, Как коня покрывают потником или седлом. Можно сверху ещё и попой всадника покрыть, но это уже Вы от себя покрывайте. Вроде как свёртывание математического ряда (позиций отождествления реальности по её древнему прогнозическому описанию - в том числе) в формулу представления этого же ряда.
Сут такого свёртывания Хорошо поясняется на примере самого подвижного созвездия в Зодиаке. Сначала это был Краб, потом стал Рак. Инерция хода мысли (озорница такая) пытается закрыть ряд в формулу, добавив третьим "криветку". Покрыть веткой вроде и вариант неплохой - ассоциируется с классификацией, каталогами, генеологическим древом наконец.
Но нет, третье - каждый от себя. И что в итоге имеем по этому примеру? Крабом движение в сторону, раком движение назад и завершение от себя. В точности повторился жест передёргивающего затвор! На середине ЩЁЛК. Чур у меня пружина сломалась при передёргивании. Чур она была подпилена.
Это моё "чур" означает, что оппонент (Вы) уже не может принять знак Рака за обозначение разломанной пружины. Чтобы оставаться оппонентом до конца тура, он должен придать этом знаку некое очень противоположное значение. Тем самым мы обеспечиваем (держим) для всех остальных участников дискуссии СВОБОДНЫМ (от наших заморочек) диапазон возможных вариантов интерпритации любой мелочи. Из основного набора или сопутсвующей.
При этом я прекрасно осведомлён о том, какая реакция ждёт предлагающего такой формат дискуссии на обычном форуме. "Что курил? Неужели в 6-ой палате уже интернет поставили? Это софтина у него такая, генератор..." и ещё пару тупых реплик с чужой подачи.
Принудительное лишение родовых (национальных) языковых корней под видом научно обоснованной необходимости распространения сленговых англицизмов сделало свой чёрное дело. Молодой человек становится безголосым придатком компьтерно базированного алгоритма и при этом уверен, что он "крутой". Крутой, как передержанное в кипятке яйцо. То есть проваренный в идеологическом растворе человек ещё до рождением в нём гражданина.
Вот такая вот перспектива Вашей со мной дискуссии. Беспредельная, всеобъемлющая и потому никакая.
Оставим в покое Вечность....
пн, 18/09/2006 - 16:36 — Litta-Lo-6МАРНИЧ!
Мне прекрасно понятны все те тезисы, с которыми Вы так витиевато выступили...
...Рискую навлечь скепсис, но даже догадываюсь о мотивах, которыми силы Небесные сподвигнули Вас на такой шаг....
Давайте оставим в покое Вечность , а поговорим сейчас.
По-существу - о том , что не может не волновать искренне истинно и глубого верующего Человека - без разницы Мессии, главное в Бога - Единого.
Считайте моё предложение - тестом.
НА ИСКРЕННЕСТЬ ВЕРОВАНИЯ
(БЕЗ РАЗНИЦЫ В КАКОГО Мессию...
В Бога, который - един!)
Также получите прямое и простое объяснение, если откажетесь поговорить
...
И ещё: перечитайте , пожалуйста, своё послание: не хотите ничего поправить или добавить?
( Я просто вежливо осведомляюсь.... мало ли.... в таких дискуссиях (именно-дискуссиях, а не спорах, щепетильничать надо сверх меры...)...
н-да......... мало ли....
Всё выступление Папы Бенидикта XVI -
пн, 18/09/2006 - 13:15 — МАРНИЧ0Вот уж действительно «в начале сотворил…». Можно прочитать, что Творец в начале процесса соединил инградиенты. Но абсолютное большинство почему-то считает, что творец «вначале сделал, а потом подумал». Чтобы хоть раз было по-божески, давайте считать, что субъективизма в частности должно быть больше, чем в общем и целом. Теперь по поводу самой обсуждаемой частности.
Главный распорядитель права произносить слова от имени всех католиков повторил публично сказанное тогдашней знаменитостью почти 700 лет назад. Слова «пророк» я в этой цитате не нахожу, следовательно имею основание истолковать цитируемое следующим образом: покажите мне отдельно (опишите, нарисуйте) добавленное к исходному всеми носителеми этого имени после появления среди них ПРОРОКА, и вы обязательно найдёте злые и бесчеловечные вещи, такие, как приказы мечом нести веру, которую он проповедовал, либо сокращаемыми, либо размножаемыми, ибо третьи варианты отсутствуют в принципе?
Можно подождать ещё 700 лет и снова повторить тот же вопрос, добавив ещё одну пару ковычек. Оставляю такую возможность главе православной или иной церкви, чья тогда очередь будет взвешивать на себе силу слова против бросаемых в говорящего камней. Более того, я на ваших глазах и с вашего согласия закладываю основание для более углублённого исследования состояния общества через 700 лет посредством цитирования всего лишь одного вопроса. Какая часть от всех Мухаммедов на планете заняты сегодня войной, исследованием возможности избежать войны, в том числе непосредственно поиском ответа на этот вопрос в процессе нашего обсуждения?
Вся хитрость такой постановки вопроса в том, что опровергнуть моё разъяснение высказывания Понтифика не сможет уже никто, кроме него самого. А он не станет этого делать и не произнесёт в мой адрес ни единого слова до тех пор, пока моё это высказывание не приобретёт такую же известность, как и его выступление в университете немецкого города Регенсбург. А поскольку заниматься популяризацией моего этого высказывания кроме искренне заинтересованных в получении ответа людей больше некому, то и выходит, что Папа Римский Бенедикт XVI почти вслепую попал в «десятку», одной цитатой ответив на несколько актуальнейших вопросов современности.
Один из этих вопросов выглядит примерно так: нужна ли современному обществу дискуссионная площадка, указание на которую в публичном выступлении любого официального лица имело бы силу оговорки «…вплоть до полного раскрытия значения использованной здесь аллегории»?