15 ответов атеиста

Разместить рекламу на «Италия по-русски»
Изображение пользователя Валерия Пиффари.

Андрей Коняев

На днях известный российский литератор и журналист Валерий Панюшкин опубликовал колонку в журнале "Сноб". Название колонки как никогда актуально: "Пятнадцать вопросов атеисту". Текст вызвал бурную реакцию "снобщества" и не только.

Панюшкин - конечно, не Юрий Вяземский, назвавший атеистов животными, которых надо лечить; он ведь вопрошает. Литератор лукавит, когда пишет, что в его вопросах нет миссионерства, а сами вопросы - вовсе не риторические и даже не высокомерные. На самом деле, они высокомерны, риторичны, а колонка, разумеется, полна миссионерства. Скорее всего, именно поэтому я не смог удержаться - и пусть атеист из меня плохой, но решился ответить. Публичное высказывание такого рода, как мне кажется, не должно оставаться без ответа - время сейчас такое. Непростое.

Что вы делаете, когда вам страшно?

Когда я ощущаю опасность физического уничтожения (речь в колонке вроде бы про это), я сначала принимаю все разумные меры предосторожности. А после, если мне нечем занять голову, но над ситуацией я не властен - я думаю. Возможно, о том, как устроится жизнь, если меня не станет. Кто и чем будет заниматься, кто расстроится, а кто даже и не вспомнит. Кто узнает через пару лет, что я умер и, горестно крякнув, произнесет: "Вот же, смотри, молодой какой был. Мы ж с ним в одной школе учились".

Вы не хотите бессмертия?

Нет, я не хочу бессмертия. Человеческая жизнь имеет ценность потому (и только потому), что она имеет конец. В мире все должно умирать. Даже Вселенная когда-нибудь умрет.

Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

Настоящая вера, если она есть, не может быть результатом осмысленного решения, поэтому слова "можете", "хотите", "умеете" и многие другие к ней не применимы.

Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки?

Поступки надо сверять с совестью, а не с книгами. В конце концов, книга - это бумага и чернила (или - набор, определенная последовательность электронных импульсов). Все остальное, что якобы есть внутри книги, исходит от читающего книгу человека.

Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми?

Существуют, конечно. Потому что только ограниченные самовлюбленные кретины не смотрят на человеческое величие напрямую, а только сквозь призму веры. Да и некоторые призмы искажают картинку - надо быть аккуратнее со стереометрией.

Признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? <...> Например, интеграл.

Интеграл - это не нематериальное явление. Это вообще не явление. Это математический объект, одна из интеллектуальных вершин человечества. А вот ангелов и правда не существует, это я вам точно говорю.

Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях?

Евангельские истории - это просто истории, а величие самопожертвования никак не связано с религией. Надо ли быть атеистом, чтобы понимать, что сделал Януш Корчак? Да и атеист, жертвующий жизнью, жертвует большим, чем верующий - ему никто не обещал вечную жизнь.

Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова-Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

Я никак не представляю себе ту сторону смерти. Скорее всего, это конец, пустота и перегной. А уж применять закон сохранения массы к сознанию - это невежественное наукофильство. За это надо бить по рукам.

Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?

Корпускулярно-волновой дуализм не может служить доказательством бога. Этот вопрос вообще следовало бы переадресовать атеистам - нобелевским лауреатам по физике. Таким, как, например, Жорес Алферов. Ну, или Нильсу Бору и Полю Дираку, участвовавшим в создании квантовой механики. Хотя последним двум будет сложно задать вопрос - они умерли, а что происходит после смерти, как говорилось выше, примерно понятно.

Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?

За меня ответит один известный британский очкарик.

Полагаете ли вы, что зло существует само по себе?

Зло относительно, как и все в этом мире. На пепле сожженных церквей, говорят, растут очень красивые и густые леса.

Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело?

Совесть, нравственность, честь, уважение, долг - и этот список можно продолжать.

Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

Ну уж точно не думаю, что бородач на небесах имеет к этому какое-то отношение, и мне обязательно нужно, чтобы он меня простил. Надо уметь жить с собственными ошибками.

Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?

Для ощущения ничтожности собственных свершений есть Галилей, Моцарт и Лев Толстой. Они помогут.

Верите ли вы в какие-нибудь чудеса?

Нет. Чудес не бывает.

http://lenta.ru/columns/2012/10/11/atheism/

Изображение пользователя Пешеход.
Почетный участник

Re: 15 ответов атеиста

 

Глупому Панюшкину от умного Губина

Дорогой Валерий!

Отчего-то считается, что человек подобен кристаллу - структура которого более-менее гомогенна - а оттого такие качества как "ум" или "глупость" существуют в человеке в неизменном виде. Это не так. Перечитывая некоторые свои старые тексты, я понимаю, что был глуп. А читая Ваши вопросы, я понимаю, что на глупости способны (в своем православном статусе) и Вы, хотя раньше я Вас относил к гомогенно умным - а иначе бы Ваши "Газпром" и "12 несогласных" не стояли бы у меня на книжной полке.

"Глупость" я использую не чтобы вывести из себя - просто, на мой взгляд, это наиболее точное определение, а здесь все свои, да и Вы не маленькая девочка, чтобы зазря обижаться.

Глупостью является сама Ваша формулировка вопросов. На все 15 отвечать не буду (у меня свободных 10 минут), но вот на несколько - извольте.

1. Что делаю, когда страшно?

Боюсь. В самолете - хватаюсь за подлокотник и вспоминаю, что конструкция самолета такова, что разбить его нужно умудриться. А раньше - это для Вас специально - молился, хотя в последнее время успокаиваюсь и без этого. Молитва - это ведь зарядка, гимнастика души. Вон, Доренко помогают мантры. Пиотровскому - суры. Многим (Вам) - "Отче наш". Если я атеист - это что ж, гимнастикой не заниматься? Это так же глупо, как, будучи не индуистом, а, скажем, православным, не ходить в фитнес-центр на йогу. Молитва - очень многим подходящая (в смысле практического результата) технологическая вещь. Молитесь на здоровье. К богу это никакого отношения не имеет - хотя Вы, похоже, убедили себя в обратном.

2. Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие...

Ну, Валерий, здесь Вы совсем глупы. То есть сверяться нужно по одному сборнику текстов, да еще и неточно переведенных (про дурацкого верблюда, которого в оригинале не было, Вам напомнить? Или про молодую женщину в пророчестве Исайи в Ветхом Завете, обратившуюся вдруг при переводе в "деву", откуда и вся дальнейшая путаница с Марией? - нет, право, я согласен на все 100 с Пастернаком, что Библия - это не твердый текст, а записная книжка всего человечества). Конкретно по вопросу: да, конечно, сверяюсь. Только не с одной книжкой, а с парой десятков (и даже сотен, если Ваши туда включить). Вот, стоят рядышком - Даймонд и Хантингтон, Пайпс и Берн, Лоренц и Докинз, при этом еще Докинз опровергает Лоренца по части группового интереса как двигателя эволюции... А глупость Вашего вопроса в том, что Вы отчего-то решили, что сборник легенд - не спорю, оказавший колоссальное влияние на судьбы человечества - принимаемый Вами за Великое Откровение, может заменить все прочие книги, а сам не может быть ничем заменен.

3. Вы хотитете бессмертия?

О господи, бедный Валерий - не бывает бессмертия! Точнее, бывает нечто близкое к бессмертию - у медузы Turritopsis Nutricula. А все, что имеет начало, скорее всего, будет иметь и конец. Конечно и человечество, и даже Вселенная. Однако ж жизнь (но не в форме белкового тела) после смерти этого тела вполне возможна - если под жизнью подразумевать не генетическую, а меметическую репликацию. Вот, Гомер, Пушкин и св. Матфей - вполне себе реплицируются. Кстати, уже и третий репликатор (никак не связанный с человечеством) подоспел. Подробности - у Блэкмор.

4. Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна? 

О, боже! Все глупее и глупее. Отчего ж атеист такое не может представить? Он в Троицу не может поверить, поскольку она - продукт (из)мышления Византийской церкви. А волновую и одновременно корпускулярную природу света поверить может легко: это два разных языка описания одного и того же. Могу же я поверить, что, кроме французского, есть еще и суахили? Более того: могу поверить в куда более невероятные вещи, типа  интерференции частицы с самой собой. И в струнную теорию Вселенной. В n-бранную теорию. И, между прочим, замечу, что физики, разрабатывавшие эти теории - сплошь атеисты. А Чаадаев, с пылом писавший, что не мог Ньютон сделать свои открытия, не будь он католиком - выглядит сегодня таким же глупцом, как и Панюшкин.

5. Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

Религиозный маразм крепчал. А Ломоносов с Лавуазье ничего не говорили, куда девается вкус пирога, когда пирог съеден?.. Вы, Валерий, нечестным делом занимаетесь: законы существования материи переносите на человеческое вопсприятие, делая вид, что не замечаете, что утюг и слово "утюг" - это не одно и то же. Да и действие помянутого закона, боюсь, ограничено - теория Big Bang это показывает...

Все, дальше устал. Ну хорошо, еще один вопрос: как я, атеист, могу воспринимать "Благовещенье" - Да так и могу. С упоением и восторгом. Для вас атеист - это, видать, тупорылая бесчувственная скотина. Тут мы расходимся, хотя я отнюдь не отрицаю за верующими чувств. Отрицаю ум в том смысле, в каком я его понимаю - это да. Вот это отсутствие ума, или, в Вашем случае, ограничение оборотов его работы, и мешает верующим понять, почему атеисты с восторгом принимают христианский постулат силы слабого, но отвергают "смирися, гордый человек".

Если смиряешься - глупости пишешь.

Из чего не следует, что если вы напишите "Как я уверовал в Бога и Троицу", я эту книгу не куплю. Куплю, - и поставлю в назидание самому себе рядом с Эразмом Роттердамским. Любая вера в Бога - это следствие страха, порождаемого рефлексирующим сознанием (которым мы обязаны мутацией в гене HAR1 F), - "зачем я живу, если все равно умру?!" Это страх даже не смерти, а бессмысленности жизни. Любая религия - это учение о том, что смерть преодолевается выполнением определенного набора действий при жизни.

Это действительно так (в том смысле, в каком я написал выше о меметическом реплицировании) - но имеет весьма опосредованное отношение к тому ритуалу, который предполагает религиозная вера.

Не переубеждаю и не вербую Вас в атеисты; вера в бога вообще крайне спасительна для слабых людей (вот почему за бога все хватаются в минуту угрозы, потенциальной или реальной, жизни, как Вы в самолете). Словом "слабый" не укоряю. Я, в отличие от многих, полагаю, что мужчина право на слабость вполне имеет. Но если он эту слабость проявляет публично, да еще и, как Вы, страстно - пусть будет готов за нее получать.

С атеистическим приветом!

Дмитрий Губин 16:16 Сегодня Ссылка

Демократия может заблудиться, если впереди электората пойдут козлы. Ф.Герберт

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Наверх страницы

www.liveitaly.eu

  • Италия
  • Иммиграция
  • Бизнес в Италии
  • Регистрация фирм
  • Вид на жительство
  • Воссоединение семьи
  • Итальянское гражданство

Отели в Италии