Суд обязал политическую беженку из РФ выплатить штраф за оскорбление Ющенко

Полезность дезорганизованного кричания лозунгов велика? Ющенко пришел к власти, когда за его спиной была реформистская организация. Организация, то есть группа людей, ядром которых является не сборище политбеженцев, крикунов и первоклашек, а люди, понимающие, что вопли без действий не дают ничего в лучшем случае хрипоты, а в худшем - выламывания конечностей. Приход же Ющенко к власти, известный как "Оранжевая революция" начался не просто так, а с несогласия с официальными итогами президентских выборов.

Если с точки зрения протестующего суд шемякин, правитель - диктатор (узурпатор/ставленник/мясник - понравившееся подчеркнуть), а руки Москвы, Вашингтона, Пекина, Брюсселя нет, то почему ему не избрать другие методы воздействия на правительство? Крики без действий не приносят вообще ничего положительного, разве что эмоциональную разгрузку. Опять-таки, человек А поорал на человека Б, кому хуже стало? Сильно плохо - никому. Сильно хорошо - тоже. Кроме граждан страну никто не построит и не поднимет, на парашютах новые правители не спустятся.

С какой целью товарищ нацбол кричала на демонстрации, если в России она явно не желательна в силу партийной принадлежности, а другим странам не нужна и подавно - неясно. Является ли товарищ нацбол чьим-то провокатором или еще кем-то - без понятия.

Расчета на длинные посты не было, причина тут одна - обсуждать и делать выводы с кондачка о чем бы то ни было в корне неправильно. Так что "многобуквие" здесь (относительно обсуждаемой темы) вполне себе лимитированное.

Но и ваша правда - С Днем Победы!

Вы наверное забыли, что Ющенко привели к власти под лозунгами "Кучма геть!".

Так что полезность подобных акций на Украине ( как и почти на всем пост-советском пространстве) очень и очень велика. Другое дело, что настоящему украинскому режиму выгодно найти "след Москвы" во всех акциях протеста (ровно как и грузинскому диктатору) - вот они и находят.

Про судебные иски не надо ничего говорить, ибо свободных от политки судов на постсоветском пространстве Вы не найдёте.

Вообщем, не стоит углубляться в эту тему...

Всех с общим праздником - 9 мая!!!!

Думаю, будет не лишним привести в теме информацию о самой Анне Плосконосовой - news.yandex.ru/people/ploskonosova_anna_2.html

Человек, отделивший Россию от СССР, законно избранный в большинстве своем людьми, которые на референдуме о сохранении Союза высказались положительно. Какая-то фантасмагория. Как Ельцин смог избежать кровопролития было ясно видно на примере чеченской войны. В свое время ичкерское правительство, фактически правившее Чечней, запросило независимости, а Ельцин, объявивший "берите столько суверенитета, сколько можете проглотить", почему-то этого самого суверенитета Чечне не дал. Результат известен - множество погибших в Чечне солдат федеральной армии и этнических русских.

Часто говорят, что одинокая независимая Чечня без России бы не прожила по чисто экономическим причинам. Что помешало РФ отделить от себя Ичкерию охраняемой армией буферной зоной и прекратить всякие с Чечней всякие отношения вплоть до кризиса чеченского государства - неясно. Думается, что это позволило практически бескровно вернуть ее в состав России.

Опять-таки, непонятно, почему советский народ не выдвинул нового лидера, который бы переформировал и сохранил Союз или по крайней мере сделал бы "развод" республик более бескровным. Почему Горбачев не был смещен тут же силами партии или КГБ как представляющий опасность для страны еще на этапе сухого закона тоже понять лично мне трудно.

Вице-президент Янаев, трясшийся в эфире, премьер-министр Павлов в силу здоровья вообще не появившийся в эфире, министр внутренних дел Пуго, после провала ГКЧП вообще застрелившийся. Соглашусь с вами в том, что именно пьяными они не были, хотя среди на тот момент взрослых (там, где я жил, конечно же) были предположения и о пьянстве, настаивать на этом бессмысленно. Впрочем, ГКЧП своим провалом ответил сам за себя. Какими жертвами закончилось все это - тоже известно.

Пенджаб, в отличие от по крайней мере формально однородных (хотя, бесспорно, крайне неаккуратно разделенных) в религиозном отношении Индии и Пакистана, является областью не индуистской или мусульманской, а преимущественно сикхской - пытаться удержать его в своем составе силой как индийцам, так и пакистанским уже поэтому довольно-таки трудно, а отпускать его не хотят в силу некоторых причин, быть может заключающихся в индо-пакистанских отношениях. Упомянутый мной Махатма Ганди же вел антибританскую пропаганду и сатьяграху в сравнительно спокойные колониальные времена, причем на протяжение очень долгого времени, причем ничего, кроме нескольких тюремных заключений, британцы с ним не сделали. Застрелили Махатму Ганди уже после объявления независимости Индии, до этого же в стране было вполне спокойно. Уверен, что появись некто подобный Махатме Ганди, скажем в советской Средней Азии в те же времена, в которых действовал реальный Махатма, то органы госбезопасности сталинского СССР смогли бы отбить у него желание противиться политике Советов.

Ключевое слово - электорат. Электорат, граждане, они тем отличаются от толпы детсадовцев, что могут голосовать и знают, что крики "Вася, уйди, это мой горшок!" ничем путным не кончаются. Гражданин, в отличие от ясельника или человека из примитивной толпы, если желает добиться снятия какого-то чиновника, не кричит ему "Уйди прочь!" на площадях, а выражает свое мнение на выборах, через судебные иски по поводу неких решений, через саботаж и так далее. Если это не помогает - то они беруться за оружие.

Здесь речь не о разрешении/неразрешении говорить "Ющенко геть", а о практической полезности/бесполезности этого шага. Представьте, что человеку А не нравяться дейсчтвия человек Б. Разве человек А будет на протяжении месяцев и даже лет ходить к человеку Б, говорить какой он плохой и орать у него под окнами? Нет, он подаст на этого человека в суд, соберет людей В, Г и Д, которым человек Б тоже не нравится или использует против него насилие.

Кто о чем, а Ainur о своем.

Правильно, Антон! Надо добиваться ответа товарищей! Удобнее говорить На Украину. И удобно было тащить девушку в суд, тем более она русская. Но, написано "беженка". Значит, и Путин ей плохой, и Ющенко.

В другой - это в какой? В России вроде как каждый ненавидит Ельцина за неуспешные реформы и пособничество в развале Союза, но при этом ни один ни офицер, ни госдеятель, ни оперировавший врач - никто не убил его. Ельцин спокойно умер от старости. Значит, либо Ельцин не плохой, либо российский народ, армия и КГБ-ФСБ сплошь предатели, раз пустили предателя к власти и позволяли ему там находится. До этого в СССР - вроде как Горбачева мечтает придушить каждый советский гражданин за уничтожение страны. При этом противящихся Михаилу Сергеевичу собрались лишь ГКЧП, члены которого в эфир в доску пьяными и части Советской Армии, впоследствии перешедшие на сторону Ельцина. Опять-таки, либо Горбачев не настолько ненавистен народу, либо народ в лице Советской Армии предал сам себя (народ, то есть), хотя и давал ему присягу.

Так же и тут - если Ющенко плохой, то надо не орать "Ющенко геть" и изливать желчь в ЖЖ - ничего это ровным счетом не даст. Сам по себе он уходить не будет и делать этого не обязан. Надо либо на ближайших выборах выбрать другого президента, либо немедленно восставать. И терпение здесь ни при чем - будь правитель по-настоящему плох, то никто бы не задумывался, терпеть его или не терпеть.

Кричать всякое бесполезно, но почему-то продолжают кричать.

Кем бы ни был президент Ющенко и какие бы страдания не перенес высказывающийся, давать повода для обвинении себя в оскорблении он не должен. Можешь что-то сделать - сделай, можешь лишь кричать всякое - лучше вообще воздержаться от разговоров. 

Оскорблять нельзя никого, никогда и ни при каких обстоятельствах. Либо действие, либо терпение, третьего не дано.

Все выше - личное субъективное мнение.