ну если CNN, BBC, TV5 являются белорусскими - то, конечно же! Да и собственная голова должна на плечах быть. Ни один Российский канал так и не показал ни одного суждения ни одного российского чиновника, почему же Белоруссия не может предлагать условия обсуждаемог контракта, и почему она не имеет права ввести пошлину за транзит. Ни одного вменяемого суждения, только брызки во рту. Я не одобряю ход переговопров и взаимные действия сторон, но коль затронуто, что якобы белоруссия с россией кк-то неправильно поступила, то это совсем не так.
форс - мажор как раз-таки и должен учитывать неповседневную жизнь - для юристов -профессионалов, а не тех, которые "тяп-ляп". Английский пример приведен. Обычный контракт - это плохой контракт - об этом те же англичане и говорят. По поводу политических взаимоотношений россии к белоруссии - это никак не касается размещенного здесь текста и никакого отношения к форс-мажору не имеет. И не стоит смотреть российские каналы во время приема пищи. Страны вели переговоры о контракте - и это нормально, а то, что Россия прекратила поставки в европу - было ЕЕ решение
Речь идет о том, что в повседневной жизни нормально и ненормально.
То, что на картинке - не является нормой для обычных контрактов. А то, что указы РБ могут быть "стихийным бедствием", убедилась даже Россия, которую "задним числом" обложили пошлинами.
Решения государственных органов как форс-мажор - это абсолютно нормально и встречается не только в белорусских контрактах. Просто белорусские субъекты более привычны к вмешательству госорганов в их отношения. Вот отмена матчей в Италии для фирм, убирающих трибуны по контракту со стадионом - если бы это было прописано к контракте -было бы форс-мажором, а так - нет, и кто-то кому-то больше заплатит (пример условный). Ничего в этом такого уж, связанного исключительно с белоруссией - нету, банк более творчески подошел к норме форс-мажора, к которой непрофессионально относятся как к "пустой и ненужно".
Классический пример из английского дела морских перевозчиков, где форс-мажором названо закрытие Панамского канала:
The ‘Super Servant II’ [1990] 1 Lloyd’s Rep 1
A contract for the transport of oil-drilling equipment included a force majeur clause which said:
“[The transporters] have the right to cancel its performance under this contract… in the event of force majeur Acts of
God, perils or danger and accidents of the sea, acts of war, war -like operations, acts of public enemies, restraint of
princes, rulers or people or seizure under legal process, quarantine restrictions, civil commotions, blockade, strikes,
lockout, closure of Panama Canal, congestion or harbours or any other circumstances whatsoever causing
extraordinary periods of delay and similar events and/or circumstances, abnormal increases in prices and wages,
scarcity of fuel and similar events, which reasonably may impede, prevent or delay the performance of this contract.”
Дальше английская книжка гласит, что "Несмотря на то, что имеется общая доктрина форс-мажора" в Английском праве, сторонам необходимо внимательно рассматривать события, которые они отмечают в пункте о форс-мажоре о писать данный пункт с умом. Простое указание, что стороны не будут нести ответственность "в любых обстоятельствах форс-мажора" не будет эффективно".
ну если CNN, BBC, TV5
пт, 09/02/2007 - 12:22 — Vik_minsk0ну если CNN, BBC, TV5 являются белорусскими - то, конечно же! Да и собственная голова должна на плечах быть. Ни один Российский канал так и не показал ни одного суждения ни одного российского чиновника, почему же Белоруссия не может предлагать условия обсуждаемог контракта, и почему она не имеет права ввести пошлину за транзит. Ни одного вменяемого суждения, только брызки во рту. Я не одобряю ход переговопров и взаимные действия сторон, но коль затронуто, что якобы белоруссия с россией кк-то неправильно поступила, то это совсем не так.
Ага
пт, 09/02/2007 - 12:17 — Валерия ПиффариSapienti sat.
Иммиграция в Италию для граждан всех стран от создателей портала "Италия по-русски"
форс - мажор
пт, 09/02/2007 - 12:14 — Vik_minsk0форс - мажор как раз-таки и должен учитывать неповседневную жизнь - для юристов -профессионалов, а не тех, которые "тяп-ляп". Английский пример приведен. Обычный контракт - это плохой контракт - об этом те же англичане и говорят. По поводу политических взаимоотношений россии к белоруссии - это никак не касается размещенного здесь текста и никакого отношения к форс-мажору не имеет. И не стоит смотреть российские каналы во время приема пищи. Страны вели переговоры о контракте - и это нормально, а то, что Россия прекратила поставки в европу - было ЕЕ решение
Не оправдывайтесь :)
пт, 09/02/2007 - 12:07 — Валерия ПиффариРечь идет о том, что в повседневной жизни нормально и ненормально.
То, что на картинке - не является нормой для обычных контрактов. А то, что указы РБ могут быть "стихийным бедствием", убедилась даже Россия, которую "задним числом" обложили пошлинами.
Sapienti sat.
Иммиграция в Италию для граждан всех стран от создателей портала "Италия по-русски"
Решения
пт, 09/02/2007 - 12:04 — Vik_minsk0Решения государственных органов как форс-мажор - это абсолютно нормально и встречается не только в белорусских контрактах. Просто белорусские субъекты более привычны к вмешательству госорганов в их отношения. Вот отмена матчей в Италии для фирм, убирающих трибуны по контракту со стадионом - если бы это было прописано к контракте -было бы форс-мажором, а так - нет, и кто-то кому-то больше заплатит (пример условный). Ничего в этом такого уж, связанного исключительно с белоруссией - нету, банк более творчески подошел к норме форс-мажора, к которой непрофессионально относятся как к "пустой и ненужно".
Классический пример из английского дела морских перевозчиков, где форс-мажором названо закрытие Панамского канала:
The ‘Super Servant II’ [1990] 1 Lloyd’s Rep 1 A contract for the transport of oil-drilling equipment included a force majeur clause which said: “[The transporters] have the right to cancel its performance under this contract… in the event of force majeur Acts of God, perils or danger and accidents of the sea, acts of war, war -like operations, acts of public enemies, restraint of princes, rulers or people or seizure under legal process, quarantine restrictions, civil commotions, blockade, strikes, lockout, closure of Panama Canal, congestion or harbours or any other circumstances whatsoever causing extraordinary periods of delay and similar events and/or circumstances, abnormal increases in prices and wages, scarcity of fuel and similar events, which reasonably may impede, prevent or delay the performance of this contract.”
Дальше английская книжка гласит, что "Несмотря на то, что имеется общая доктрина форс-мажора" в Английском праве, сторонам необходимо внимательно рассматривать события, которые они отмечают в пункте о форс-мажоре о писать данный пункт с умом. Простое указание, что стороны не будут нести ответственность "в любых обстоятельствах форс-мажора" не будет эффективно".
Капец!
пт, 09/02/2007 - 10:09 — User0Не налил Коту массандровского – получил в тапки!
уххохотался
пт, 09/02/2007 - 09:35 — Легионер-2уххохотался (смайлик не ставится) у нас до такого ещё не додумались, а пора бы (вспоминая недавние события).............
Вся наша жизнь - игра, а мы в ней лишь актёры! Остановите землю я сойду..........