Сын подал в суд на мать за то, что она его родила

В филадельфийском суде было принято к рассмотрению гражданское дело, ставшее беспрецедентным в истории американского права: сын подал в суд на мать за то, что она произвела его на свет. Адвокат истца Мартин Пиртас заявил, что намерен требовать 100 тысяч долларов в качестве возмещения хотя бы ничтожной доли тех безмерных мук, на которые обречен его клиент Клетус Реджине самим фактом своего рождения.

"Женщина произвела ребенка на свет, полный войн, засорения среды, ненависти и болезней, и за это ее следует привлечь к ответу".

И, что самое интересное, многие маститые правоведы пророчат 19-летнему Реджине победу, пишет газета "Спид-Инфо".

Отец Клетуса умер семь лет назад. Мать — официантка, зарабатывает 20 тыс. долларов в год. Если суд обяжет ее уплатить сыну требуемую сумму, Одри Реджине останется нищей. А единственный сын между тем проклинает тот миг, когда она родила его. "Я об этом ее не просил, — заявляет Клетус. — Не хочу выглядеть неблагодарным, но кому нужно плодить детей в этом идиотском мире?"

Одри Реджине мучительно переживает решение сына. Вместе с мужем они делали все, чтобы обеспечить ему счастливое детство. Старались, чтобы он ни в чем не нуждался, любили его. "Не понимаю, что могло его толкнуть на это", — сокрушается мать.

Однако нашелся в Филадельфии и другой адвокат, который считает иск Клетуса Реджине возмутительным и незаконным. "Это очередной пример желания задарма прожить за счет нашей системы правосудия, — сказал он в интервью. — Парень просто не хочет работать и пытается обокрасть родную мать. Этого эгоиста самого надо упрятать за решетку. И увидите, очень скоро он запросится в тот самый мир, который сегодня считает ненавистным".

Комментарий российского эксперта — судебного психиатра доктора медицинских наук Софьи Осколковой:

"Думаю, если бы этому парню проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (по нашему мнению, необходимая), многие вопросы сразу бы отпали. Случай из юридически уникального мог бы превратиться в одну из картин распространенного психического нездоровья.

Ну а если психическое расстройство не будет доказано или состояние психики вообще не станут анализировать? С позиции формальной логики Клетус и его адвокат могут доказать причинение ущерба (морального?) фактом рождения. Но с позиции разума это абсурдно. С юридической точки зрения непонятно, почему иск Клетуса был принят к рассмотрению. Ведь ему могли отказать, поскольку, рожая сына, мать не обрекала его сознательно на мучения (неважно на какие). Она же не героиня рассказа Мопассана, обтягивавшая свою фигуру жестким корсетом и сознательно рожавшая уродов! Признание правомерности подобного иска противоречит основному закону природы — продолжению человеческого рода".

FederalPost