Art

Техническая сложность кубизма :)  Вся проблема в том, что человек устроен судьей. Мы живем в среди людей и очень хорошо знаем, как выглядит нормальный (не урод) человек. И когда мы видим в картине Возрождения анатомические неточности, то они, увы, бросаются в глаза (во всяком случае наблюдательному человеку) и мы можем спокойно критиковать художника, становимся его судьями. В случае абстрактного искусства, в случае кубизма или беспредметной живописи такая критика просто невозможна. Мы не имеем дела со знакомой нам по жизни формой. Художник может более или менее изощренно, в техническом смысле, выразить свою идею, но в любом случае он будет прав!!! Где то мерило, где эталон для оценки? Он выпадает из области рациональности... Но являюсь ли лично я при этом противником современного искусства, да нет, наоборот. Халтуры во все времена было много. И во времена Тициана. Только та халтура почти не сохранилась :) В прошлом году познакомился с живописью и скульптурой (малые формы) Наташи Пархоменко. Просто супер!!! Я так ей и сказал, что она сродни художнику Возрождения, поскольку ее искусство, как и искусство Микеланджело или Леонардо есть попытка исследования мира, поиск сущности мироздания, его гармонии, его законов.
А что касается биомеханики, то мне помнится это было в театре Мейерхольда.
Каждой эпохе свое движение, движению буржуазному, вычурному пришло на смену рациональное, биомеханическое движение пролетариата :) Мне нравится, просто класс! Кстати, когда пару лет назад был в Питере, то там в театральной библиотеке отсканировал статейку по биомеху из журнала того времени.

Тема не закрыта, кстати, кусок от неё отвалился при переносе сайта, не хватает моих комментариев например, только я не помню что я писал по этому поводу.

Есть же хорошие художники современные все таки, просто то что было модным тогда перестало им быть.

Да практически не кто, потому что это не модно. А ведь когда-то...