Венценосная семья

Из профайла У меня там обозначен небольшой круг моих интересов. А исторической литературы сейчас в магазинах очень много. Выбирайте интересующий Вас период русской истории или личность и смотрите, чтоб там стояла рецензия Федорова В.А. или Караголова В.В., еще лучше если они будут в авторах.Только это не совсем мягко говоря занимательное чтение, стиль их школы -факты из архивов, чистая логика и никакой лирики....знакомый аспирант истфака МГУ именно так мне в свое время и рекомендовал...

Перез запуском своих реформ Столыпин провел нормальный государственный террор в регионах....а своими собственными мозгами Николашка не умел ровным счетом ничего(см.предыдущие посты), у маниаков туговато вообще-то с мозгами....  

Не хватило?Упоминаемое ранее снятие князя Николая Николаевича с поста Верховного Главнокомандующего в 1915 из-за ревности к его растущей популярности и назначение на этот пост самого себя, любимого при полном профанстве в военном деле, это, извините, что?  .... 

....Цусима-05.......остановка личной политической волей в 1912 обьединенных войск болгар,сербов и греков под Стамбулом и предотвращение конца Османской империи, что в конце концов и привело впоследствии к Первой Мировой.....отчуждение от двора и реальной власти Столыпина за несколько меясяцев до терракта в Киеве из-за раздирающей ревности к его признанию в Европе....

С маниакальностью тут все в полном порядке 

Реальные исторические факты таки должны, хотя бы немного, превалировать над кино

Оль, все да не все... царь между прочим является Божьим Помазанником (если об этом никто не забыл) - на трон любого не посадят! Тут сверху команда должна быть... ну а после такой мученической смерти и многих лет незахоронения, тут уж прямая дорога в святые ...

Вот это главная ошибка, я бы даже сказала, страшный грех, смертный грех - равнодушие!

Необходимо всё познать, прочувствовать, разобраться и запомнить, чтобы этого не повторилось никогда. А у нас, как у дебилов, каждый раз новая жизнь с чистого листа. Вот мы и топчемся по граблям.

верно подмечено. ни тому ни другому маниакальности не хватило. маниакального стремления к власти. 

ой, то ли ещё будет ;) смысл клеймить кого-то? 

И терминологически кстати тоже!

Слабый шахматист сливает турнир и идет тренировать перворазрядников или в городской парк сражаться с пенсионерами по полтинничку за партию.А тут царь-батюшка, император Всея... .  Александр I тоже считался "слабый" - "властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь , враг труда...."(с)..... был бы Николай II таким "слабым"....бездарь он,фанфарон, неврастенник и мистик, а говоря малоинтеллигентным языком - фуфло.   

Народ не обманешь: Александр I - "благославленный","сфинкс", А-II - "освободитель",А-III -"миротворец","сельский помещик", Николай I - "Палкин", и Николай II ........просто "Николашка"... Тем более такой многострадальный и талантливый народ, с потрясающим чувством здорового цинизма - Алексей Михайлович Романов (раскол Никона,соляной,медный,соловецкий и разинский бунты) - "Тишайший"

"Дрынов отличался тем, что свободно и быстро ориентировался в любой, самой сложной ситуации, правда, из всех возможных решений выбирая самое глупое." (В. Войнович, "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина")
Конечно, мог. Здесь "слабый" - не всегда значит "слабохарактерный". А "упрямый" - не всегда "сильный". Подверженный практически полному влиянию своей супруги, и через неё (в основном) Грини Распутина (слабый характер), он с железобетонной непреклонностью проводит свои решения там, где это касается жизни страны - государственных кадрах, военной сфере, внешней и внутренней политике (царь-батюшка, орёл, хозяин Земли Русской). Слабый правитель, как слабый шахматист - у него может быть грудь колесом и стальной характер, но игра глупа и труднообъяснима.

Слабость Николая несколько гиперболизируется с малопонятными целями. Разве слабый мог наплевать на желания отца, который хотел, чтобы наследником трона стал гораздо более талантливый и способный 3-й сын Михаил, взять на себя ответственность за Россию после неожиданной кончины отца? Мог слабак , приняв официально умалишенного отставного полковника Безобразова с его безумными планами о присоединении Кореи к России, единолично решить развязать японскую кампанию, послав всех министров и советников буквально нах...? Мог ли слабый ради каких-то понтов в 1915 г. отправить в отставку своего дядю  Николая Николаевича профессионального военного, с поста главнокомандующего? 

В печь таких слабых, благородных и "невинных мучеников"... 

Только факты, никаких абстрактных "низы не могли жит по старому,а верхи управлять по новому"...сухие факты которыми никак нельзя проманипулировать...с 1915 по 1916 (за один год!!!)... стараниями Распутина назначено и сменено 5 министров МВД, 4 министра земледелия, 3 военных министра и т.д. Не будем вдаваться в подробности кто эти Хвостовы, Протопоповы, Белецкие, Климовичи,Штюрмеры,Манасевичи-Мануйловы....Допустим, "придумали", что они воры,развратники,пьяницы и некоторые реальные уголовники. Но сами цифры, голые цифры???

А благородный "мученик" это все на балконе дворца прокурил...типа не заметил?

А история возникновения японской войны, в глубоко дораспутинский период?

я не спорю.

но были и другие предпосылки для государственного переворота. не только слабость имеператора.

на Руси из покон веков сочувствовали страдальцам и неудачникам. 

может он был неудачным политиком, но зато человеком. за это и поплатился. 

 

Николай не жаловал людей, превосходивших его умом и твердостью характера. Так, вместо дружеской поддержки нового председателя Совета министров и министра внутренних дел П.А.Столыпина он тяготился его присутствием. Преемник П.А.Столыпина на посту председателя Совета министров В.Н.Коковцов писал: «Император рассудителен, умен, трудолюбив. Его идеи большей частью здравы. У него возвышенное представление о своей роли и полное сознание своего долга. Но его образование недостаточно, и величие задач, решение которых составляет его миссию, слишком часто выходит из пределов досягаемости его понимания. Он не знает ни людей, ни дел, ни жизни. Его недоверие к себе самому и к другим заставляет его остерегаться всякого превосходства. Таким образом, он терпит возле себя лишь ничтожества».www.krugosvet.ru/enc/istoriya/NIKOLA_II.html

Правда..."рыба гниет с головы"(народн.)

Папа... что ж, в нем ни страшного, ни злобного... ни доброты, ни ума... всего понемногу. Сними с него корону, пусти в кучу - в десятке не отличишь. Ни худости, ни добротности - всего в меру. А мера куцая - для Царя маловата. Он от нее царской гордости набирает, а толку - мало... Петухом - кружится. И тот мучается. Только у него все иное... Все полегче... одначе, чувствует... - не по Сеньке шапка *.www.hrono.ru/biograf/nikolai2.html