Интересно мнение мужчин и не только...

что-то остается вечно, а что-то все же со временем меняется. Толстой и Чехов, несомненно, классики, потому что в их произведениях затронуто вечное (отношение между людьми) и все же их времена были другими и роль женщины была именно в домашнем семейном уюте и т.п. Женщина изменилась с тех пор и это ни хорошо, ни плохо - это просто факт.

Быть чьей-то любовницей и иметь любовницу, на мой взгляд, удел неудачников-(ниц). Я сейчас не говорю о случаях, когда случается любовь между женатыми людьми, а именно когда двое людей добровольно выбирают такие отношения, не собираясь переводить их на другой уровень. Яне осуждаю такие отношения, мне глубоко все равно. Просто, опять же на мой взгляд, у женщины в таких отношениях есть только симпатичная мордашка (по вкусам того мужчины), а у мужчины деньги (по запросам этой женщины) - ущербные люди обманывающие сами себя в том, что он может позволить себе и жену и любовницу (на самом деле у него нет ни той, ни другой), а она типа лучше всех -вон у нее какой мужик в ногах валяется (на самом деле ей даже новый год встретить не с кем (образно))

Я не согласна насчет Чеховской Душечки. Мне кажется, как раз она и делала все, чтобы бизнес каждого из ее мужей крутился лучше, то есть я назвала бы ее соратницей мужа. С моей точки зрения образ Душечки был Чехову скорее симпатичен, так же как и мне, я в себе находила похожие черты даже, хотя праздная жизнь - это не обо мне. Сохраняя свою индивидуальность, тем не менее каким-то неведомым способом ты становишься вдруг независмо от себя одним целым с мужем, с сыном, в ее случае - с племянником.  

Я рaботaлa, рaботaю и буду продолжaть рaботaть, если Бог дaст, несмотря нa то, кaкой достaток у мужa, есть ли у меня богaтый пaпa, выигрaю ли я лотерею и т.д. Возможно, в последнем сучaе буду рaботaть в другом режиме, но все рaвно буду, потому что тaк воспитaнa и считaю, что тaк прaвильно. Тaк что больше по теме и нечего скaзaть, кроме кaк то, кaк 2 русских клaссикa в свое время тоже спорили нa эту тему.

A. Чехов нaписaл юмористический рaсскaзик нa тему, "Душечкa" (http://public-library.narod.ru/Chekhov.Ant...), о женщине, которaя уподоблялaсь кaждому своему мужчине и жилa только им и его интересaми. И кaждый рaз тaк, с кaждым новым мужчиной. Чехов тaкую линию поведения явно не одобрял. A вот Л. Толстой точку зрения Чеховa не рaзделял, и дaже нaписaл рaзгромную стaтью по поводу. Ниже следуют трывки, если интересно.

Тaк что кaждый может решить, принaдлежит ли он к лaгерю Чеховa или Толстого. Я - из чеховских, и меня стрaшно злило, кaк Толстой в конце "Войны и мирa" преврaтил юную милую Нaтaшу Ростову в толстую тупую тетку, умеющую рaссуждaть только о кaкaшкaх своих отпрысков.Но, с другой стороны, для него-то новaя Ростовa былa идеaлом. И тaк - кaждaя женщинa. Нaверное, все уже нaслышaны о том, кaк Толстой сводил с умa свою супругу и перетрa&%л всех своих крестьянок, рaзмножaясь кaк кролик. Ну дa лaдно, не об этом. Суть в том, что у кaждого своя прaвдa.

"Я думаю, что в рассуждении, не в чувстве автора, когда он писал “Душечку”, носилось неясное представление о новой женщине, об ее равноправности с мужчиной, развитой, ученой, самостоятельной, работающей не хуже, если не лучше, мужчины на пользу обществу, о той самой женщине, которая подняла и поддерживает женский вопрос, и он, начав писать “Душечку”, хотел показать, какою не должна быть женщина. Валак общественного мнения пригласил Чехова проклясть слабую, покоряющуюся, преданную мужчине, неразвитую женщину, и Чехов пошел на гору, и были возложены тельцы и овны, но, начав говорить, поэт благословил то, что хотел проклинать. Я по крайней мере, несмотря на чудный, веселый комизм всего произведения, не могу без слез читать некоторые места этого удивительного рассказа. Меня трогает и рассказ о том, как она с полным самоотречением любит Кукина и все, что любит Кукин, и так же лесоторговца, и так же ветеринара, и еще больше о том, как она страдает, оставшись одна...

Давно как-то мне случилось прочесть в “Новом времени” прекрасный фельетон господина Ата о женщинах. ... “Женщины, — говорит он, — стараются нам доказать, что они могут делать все то же, что и мы, мужчины. Я не только не спорю с этим, — говорит автор, — но готов согласиться, что женщины могут делать все то, что делают мужчины, и даже, может быть, и лучше, но горе в том, что мужчины не могут делать ничего, близко подходящего к тому, что могут делать женщины”.

Да, это несомненно так, и это касается не одного рождения, кормления и первого воспитания детей, но мужчины не могут делать того, высшего, лучшего и наиболее приближающего человека к богу дела, — дела любви, дела полного отдания себя тому, кого любишь, которое так хорошо и естественно делали, делают и будут делать хорошие женщины. Что бы было с миром, что бы было с нами, мужчинами, если бы у женщин не было этого свойства и они не проявляли бы его? Без женщин-врачей, телеграфисток, адвокатов, ученых, сочинительниц мы обойдемся, но без матерей, помощниц, подруг, утешительниц, любящих в мужчине все то лучшее, что есть в нем, и незаметным внушением вызывающих и поддерживающих в нем все это лучшее, — без таких женщин плохо было бы жить на свете".

+1

если кого-то устрaивaет тaкaя жизнь почему бы и нет,кaждый живет кaк умеет,

тема настолько прозрачна -  большинство  -  замуднее женщины/девушки, или с женихами -  ну ткто ж скажет что "хорошо" отношусь к потенциальной любовнице моего мужа (пусть он и не такой уж и толстосум")

ясное дело, попадись такая на моём пути -  я не одобрила бы ...

с др сторны, только она виновата? на мой взгляд мужчина... как всегда есть спрос есть и товар -  как и в др теме...
да она стерва - в моральном плане, жена конечно  -  королева, но фавортки чаще больше власти имеют... но, в сложившейся ситуации виноват мужчина.

я бы поставила вопрос иначе: ))))
почему не ставится вопрос -  как вы  относитесь к мужчинам толстосумам, которые кроме жены заводят себе молоденькую, часто/иногда глупенькую, любовницу и спускают на неё кучу денег....

не надо быть ясновидещей. чтобы предсказать ответы ))))

что касется "неработания" -  как семейных так и не семейных -  это личное право каждого, все разные и всем нужно что то своё для счастья.  - то эту тему лучше не поднимать в 10000000ый раз ))))
я бы так сказала...
одна, попав в спокойные хорошие материальный условия, где муж "предлагает" и даже "хотел бы", чтобы жена не работала, так как денег итак хватает и т.д. -  измоталась бы ( как там кто тоо прям разводиться собирался потому как работы не было и дома сидеть невыносимо, потому как собственная нехзависимлость нужна просто болезненно), ныла и выла. что ей нечем заняться и она всего этого не хочет, и хочет, хоть на велике, хоть пешком но хоть куда ходить на работу...
а другая - -  была бы просто счастлива... реально счастлива!!!!

так что просто у каждого сови разные потребности и каждый счастлив по своему и нет ни "правильного", ни "ошибочного", а есть просто "частное"...

ИМХО

И правильно делает. А мужик что ожидал, когда любовницу заводил? :-))) честное слово, даже смешно стало))

Прям талант у девушки

Вся наша жизнь выбор. Выбор ограничить собственную свободу и запереть себя в "золотой клетке" - выбор бедного человека (не материально).