В выступлениях последних лет президент Путин постоянно ссылается на русских религиозных философов – Ивана Ильина, Константина Леонтьева, Николая Бердяева. Поэтому представляется полезным вспомнить название работы другого известного представителя этой плеяды – Сергея Булгакова: «Карл Маркс как религиозный тип». Русской философии той эпохи было свойственно трактовать мир сквозь призму религиозности. И обращение к этому методу современного политика вполне отражается на нем самом.
Хотя в самом начале его президентской карьеры, казалось бы, ничто не предвещало этой мировоззренческой эволюции. В сентябре 2000 года известный ведущий CNN Ларри Кинг прямо поинтересовался у нового российского лидера: «Ходит много разговоров о ваших религиозных взглядах. Мне говорили, что вы носите крест. Вы крещеный? Вы верующий? Каковы ваши взгляды на религию?» Ответ Путина был вызывающе светским: «Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И самое главное, чего мы добьемся таким образом, мы добьемся комфорта».
Неожиданное упоминание «комфорта» в ответ на вопрос о религии тогда вызвало массу ироничных комментариев. Но, парадоксальным образом, оно прозвучало не просто как наследие советского атеизма, но и вполне в русле европейских (даже скорее более северноевропейских) норм, где не принято, в отличие от тех же США, поминать бога всуе. «Комфорт» здесь мог быть истолкован и как отсутствие религиозного конфликта.
Вообще, в первые президентские годы Путин сделал немало абсолютно европейских заявлений. Отвечая своим интервьюерам в книге «От первого лица» на вопрос о том, нужно ли России искать особый путь, он четко парировал: «А ничего искать не надо, все уже найдено. Это путь демократического развития. Конечно, Россия более чем разнообразная страна, но мы – часть западноевропейской культуры. И вот в этом наша ценность на самом деле. Где бы ни жили наши люди – на Дальнем Востоке или на юге, мы – европейцы».
Также тогда он высказывал и несколько механистическую мечту «вмонтировать Россию в Европу». Однако со временем эта риторика все более уходила, а в последние годы даже сменилась прямым противопоставлением. Проект Таможенного союза, как признают сами его разработчики (а события на киевском Майдане показывают это в прямом эфире), оказался совершенно несовместим с Европейским. Наконец, недавнее размещение ракетных комплексов «Искандер» в Калининградской области вообще уже наглядно означает переведение европейских стран в статус вероятного военного противника.
Что же столь радикально изменилось за эти годы? Может быть, Европа стала совсем другой и там победили какие-то враждебные России диктатуры? Да вроде бы ничего такого страшного не происходит, и российские чиновники, несмотря на модный пропагандистский «антиевропеизм», добиваются для себя безвизового режима, покупают там недвижимость и отправляют туда жить своих детей и внуков.
По существу, изменилась не Европа, а Россия. Либеральная идеология Евросоюза не претерпела никаких кардинальных изменений с момента его официального создания в 1992 году. Чего нельзя сказать о России, которая по сравнению с тем же годом (также первым годом своего независимого существования) уже совершенно иная страна.
Кстати, именно поэтому сопоставлять Россию и Европу сегодня просто нелогично. Сопоставлять можно лишь в чем-то подобные политические системы. Но если ЕС являет собой уникальный синтез конфедерации и федерации различных стран, то Россия за эти годы осталась федерацией лишь номинально, превратившись в унитарное государство с конструируемой единой нацией «россиян». Но одно государство и межгосударственное сообщество – заведомо неравновесные партнеры. Не говоря уже о численности населения – 140 и 500 миллионов человек.
Поэтому их противопоставление может осуществляться лишь на уровне культурологических теорий и пропагандистских спекуляций. В них, кстати, весьма преуспел еще один русский религиозный философ – Николай Данилевский, автор труда «Россия и Европа». Наверняка ссылки на него появятся в будущих президентских выступлениях. С позиций модного ныне патриотизма он вполне актуален – точно так же полагал российское государственное православие и общинный коллективизм альтернативой «загнивающему Западу»…
В последнем Послании президент Путин обрушился с критикой на утвердившуюся в современной Европе «равноценность добра и зла». Это очевидный переход с политического языка на религиозно-этический. На политическом уровне этих понятий не существует вовсе, поскольку в любой социально-культурной группе они могут быть собственными. Для современного светского общества совершенно не важно, кто во что верит и какой образ жизни предпочитает. Главное – соблюдение общественных норм, исключающих насилие. И в Евросоюзе эти очевидные нормы не нуждаются в «сакральной» мотивации – в свое время из проекта Конституции ЕС даже исключили упоминания о любых религиях. Но российский президент почему-то вдруг взялся поучать «бездуховную» Европу религиозными апелляциями. Хотя по уровню насильственных преступлений сама Россия существенно опережает многие европейские страны.
С исторической точки зрения мы наблюдаем сегодня какое-то странное возрождение византизма. Именно тогда константинопольский император полагал себя одновременно и религиозным главой всего христианского мира, и обрушивался на «еретический» Запад с подобными же инвективами. Правда, сама Византия пала гораздо раньше Запада. И погубили ее не западные, а восточные завоеватели, хотя она также считала себя несокрушимой евразийской державой…
Почему, например, пресловутая «гей-пропаганда» вызывает такую медийную ярость у официоза? Даже сам президент вынужден дипломатически оправдываться: он также общается с представителями этого сообщества, а кого-то даже награждает. Дело просто в том, что возрожденная империя не может выдержать приоритета гражданского равноправия над религиозной традицией. Это ее обессмысливает и обрушивает.
И еще один наглядный парадокс – политическая карьера Путина началась в 1991 году, когда заместитель Собчака после августовского путча распорядился снять советский флаг в центре Петербурга. Но, став президентом России, он охарактеризовал эти события как «крупнейшую геополитическую катастрофу». Может быть, эта эволюция выше отдельной личности – так влияет сама энергетика Кремля? Ведь в отличие от европейских стран только в России президентской резиденцией остается средневековая крепость.
http://slon.ru/russia/vladimir_putin_kak_r...
